Закрытие Fs.to и EX.ua – апокалипсис бесплатных медиа-платформ

Как сделать так, чтобы и файлообменники с онлайн-кинотеатрами существовали, и страна первых мест в рейтингах по пиратству не занимала

Проблема в том, какими методами государство начало борьбу с пиратством. Вместо того, чтобы попробовать найти диалог с собственниками популярных ресурсов, сайты стали прессовать.

Прекращение работы Fs.to и Eх.ua разделило общество на два лагеря – тех, кто за борьбу с пиратством и тех, кто против ликвидации доступных и удобных сервисов. Заведомо не хотела включаться в дискуссию в момент накала страстей, чтобы меня не записали в сторонники одних или других. Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в том, как сделать так, чтобы и файлообменники с онлайн-кинотеатрами существовали, и страна первых мест в рейтингах по пиратству не занимала.

Любая проблема всегда имеет две стороны медали. Этот случай не исключение. Долгое время на западе Украину травили наличием пиратских сайтов в доменной зоне UA и на технических средствах, которые находятся на территории нашей страны. На конференциях по IТ отечественные специалисты стыдливо опускали глаза, выслушивая упреки западных коллег о расцвете пиратства. Как будто нам мало упреков о разгуле коррупции. Закрытие подобных ресурсов – безусловно, шаг к европейскому сообществу, к которому, стоит напомнить, мы все так стремимся. Конечно, совершенно очевидно, что подобные ресурсы не исчезнут полностью, и украинские зрители найдут путь получать бесплатный контент. Однако важно, что Украина дала позитивный сигнал Западу. Для международного сообщества это индикатор, что в Украине начались позитивные изменения в вопросе защиты права интеллектуальной собственности.

На самом деле, если разобраться, контент только тогда считается незаконно использованным, когда владелец контента потребовал его удаления, а владелец ресурса не выполнил требование о его снятии или о предоставлении платы.

Насколько мне известно, в отношении того же Eх.ua далеко не всегда собственники контента обращались с требованием о его снятии. Кстати, так же работает и YouTube: если претензия не выдвинута, видео остается на ресурсе до того момента, пока собственник контента не предъявит требование и не докажет, что он имеет права на этот контент. После предъявления претензии YouTube запоминает это видео, и программы-роботы более не дают разместить даже часть этого видео без разрешения собственника. Справедливости ради нужно сказать, что Eх.uа тоже удалял контент по требованию правообладателя. Но у него не было таких программных возможностей, как у YouTube. На сайт можно было загрузить что угодно в любой момент и даже после требования о снятии третьи лица могли снова загрузить это же видео. Безусловно, это было неудобно для правообладателей, потому что они не могли монетизировать контент. Значит ли это, что такие ресурсы стоит закрывать? Возможно, правильнее было бы попробовать перестроить их работу.

По большому счету, файлообменный ресурс – это медиа-супермаркет, где в одном месте человек может найти много интересного. Их особенность в том, что они делают доступным контент, на который человек самостоятельно не обратил бы внимания. То есть, по сути, производители контента заинтересованы быть в этом супермаркете, и этот супермаркет вправе брать с них плату за то, что агрегирует контент в одном месте, делая его доступным. Это прибыльный бизнес. И государство должно быть заинтересовано в том, чтобы этот бизнес рос.

Сторонники пиратских ресурсов всегда будут кричать о том, что низкий уровень жизни не позволяет украинцам платить те суммы, которые собственники голливудских блокбастеров выставляют за онлайн-просмотр. Но что мешает, например, попробовать договориться с крупными правообладателями, продюсерами о предоставлении Украине контента на льготных условиях? И вот тут вполне могли бы подключиться представители украинских госструктур. Украинский потребитель должен привыкнуть, что есть удобный ресурс за небольшую плату. К хорошему быстро привыкаешь. А потом, когда будут расти доходы населения, повышать и плату.

Чего власть добьется давлением на подобные ресурсы или их закрытием? Да, обрадуется Запад. Но кто-то верит в то, что они исчезнут из украинской интернет-среды? Они переместятся на другой домен или зарегистрируют серверы за границей и будут осуществлять деятельность и, соответственно, платить налоги в другой стране.

Сегодня мы видим, как закрытие бесплатных медиа-платформ столкнуло лбами власть и народ. Но подобное противостояние приводит не к решению вопроса, а к манипуляциям. Общество взбунтовалось – президент наложил вето на закон о государственной поддержке кино и борьбе с пиратством.

Что же в результате? Скорее всего, эта история будет иметь такой же финал, как и попытки Януковича бороться с интернет-пиратством – ничего не изменится.

То есть нужно не бороться с бизнесом, к которому привык потребитель, и который зарабатывает миллионы гривен, а создать легальный рынок с адекватными ценами.

Но, к сожалению, сделать это намного сложнее, чем организовать обыски и изъятия на известных сайтах.

Наверное, поэтому законопроекты о защите интеллектуальной собственности мало кому нужны в «больших кабинетах».

Facebook
Google+
http://ptashnyk.com.ua/zakrytye-fs-to-y-ex-ua-apokalypsys-besplatnyh-medya-platform/
Twitter